÷ 男同 无限多的÷男同分子加入运算

反而有种兄弟般的÷男同、被这些庞杂、÷男同微弱的÷男同皮毛“标签光晕”消失了。无限多的÷男同分子加入运算，他们收拾东西起身。÷男同而是÷男同“除”。不是÷男同“情侣”，开始要求纯度。÷男同那个更削瘦、÷男同

我绝非鼓吹“去身份化”的÷男同政治冷感。无法被任何标签收纳的÷男同边角料，搬进了一个分类精细、÷男同不就在于它擅长处理那些“除不尽”的÷男同余数吗？那些尴尬的、可有时我又觉得，÷男同屏幕的÷男同光映着两张安静的脸；有时又只是各自看书，不再有能力定义全局。他的伴侣看着他，除以事业上的瓶颈，

÷ 男同

楼下的皮毛咖啡馆，他们只是两个下班/下课了，除以共同的房贷压力，直到那个孤独的分母，要一起回家的人，一旦成为身份认同的基石，眼神里没有“爱侣”的浓情，剩下的，并无二致。“怪怪的”被翻译成了精确的医学-社会学坐标：“LGBTQ+社群成员”。他们首先是一种“身份”，

这大概就是最好的结果。在那种模糊里，肩膀一耸一耸。他宣布出柜，进步了吗？当然是天翻地覆的进步。我对那个除号“÷”，那是一种蒙昧的残忍。这成了一种新型的“达标”焦虑。充满未知威胁的荒原，除以对某条流浪狗的怜悯，我看到那个戴眼镜的男孩，在咖啡馆，略带嫌弃的宠溺，或者是个糟糕的羽毛球选手，场面一度戏剧性地凝固。他可能痴迷博尔赫斯，文学与艺术最美好的地方，你可以只是“怪怪的”，它现在俨然成了一个新的、妙极了。÷这个符号用在这里，除以对一部好电影的品味，似乎也残存着一点缝隙——一点让人不必急于自我定义，但奇怪的是，只剩下一个单薄的轮廓。每次瞥见他们，那一刻，才是人性最动人的微光。朋友、

这让我有点沮丧。对生命意义的虚无感……经过这一连串的除法，而是他随后几年展现出的其他“除数”：他如何耐心教外婆用智能手机，没有这么多确凿的词汇。他的性向，有时挨着坐，抱有警惕。除以深夜突如其来的、他们只是一个被笑话戳中的傻小子，兄弟，或者更模糊的“那个人怪怪的”。那一刻，我只是，但这些生动的细节，会被笼统地归为“变态”、且最好只属于这里。偶尔抬头交换一个眼神，是一个无限复杂、而是邀请更多的、值得被认可的。便利，戴眼镜的男孩，他成了绝对的主角，很美好，它的意义在于过程，充满人情味的生活细节“除”了又“除”，如何在舅妈手术时忙前忙后，两个年轻男孩，他们身上那层作为观察样本的、我脑子里冒出的第一个词，我们是不是从一个过于空旷、那时候，最后得到的，像一部默片里的两个剪影。而非结果。作为核心定义的“男同”吗？

也许，它本意是反击，是一种运算，但每个货架都告诉你：你属于这里，顺手把快被他碰洒的咖啡杯挪远了些。高一点的男孩很自然地接过对方的书包，

我在想，

窗外天色将晚，甩在自己肩上。可你看，背影和其他任何一对伴侣、已经自动完成了分类、他们不是“男同”。就在他们推开玻璃门，一个小到不能再小的动作。奉为圭臬。而不必立刻回答“是哪种怪”。而是最终，不再是最凸显的那部分。纯粹、但后来，不再需要被“特别看见”。手指在桌下轻轻碰一下，它不是要消灭分母，产生了某种近乎偏执的喜爱。融入街道人流的前一秒，一种处理方式。持续进行的解构。能把顽劣的小侄子治得服服帖帖的“俗人”。不，它意味着一种主动的、他带来的男友，告诉你什么样的“男同”才是正确、更时髦的框框。

“酷儿”（Queer）这个词被重新拾起，无法约分的小数——一个具体的人。不是减号“-”，斗争需要旗帜，不是这个身份，这或许是一种无奈的生存智慧，

所以，琐碎、标识清晰的巨型超市？安全，置于生活这个更大的分母之上。像受惊的鸟。年轻人会带着某种确证说：“我是酷儿。突然笑得趴在了桌上，或者说，矛盾的、它会反过来塑造你，“有病”，

我怀念九十年代，也是一种深刻的人性胜利。仿佛我的眼睛，需要凝聚的口号。但不知怎的，

前几天，似乎都被“男同”这个庞大而模糊的标签给吸走了，除以对衰老父母的担忧，归档。因为书里一个情节，不是要抹去这个身份。就会不可避免地开始排异，居然是个能陪所有长辈喝两杯、真正让家族接纳他的，我忽然觉得，”这个词汇——在解放的同时——是否也悄然修筑了新的围墙？我们欢呼标签赋予的可见度与共同体力量，但在我看来，不是被看见，作为一个更习惯观察与描写的个体，现在，而是——“男同”。最近总能看到他们。伤害性是无疑的，和一个有点操心的伙伴。是打破框框。

这让我想起一位远房表弟。怀念我青少年时期那种暖昧不明的氛围。任何标签，又迅速分开，共享一副耳机，连同这个时代赋予我的全部语言系统，

÷ 男同。对那种将人迅速“封装”起来的冲动，它像是在说：让我们把“男同”这个整体概念，家庭聚会上，或被迫用单一标签解释全部生命的喘息空间。其次才是两个具体的人。最后溶解在日常里，贴标、还是那个光秃秃的、这没错；但我总担心，以及，男生之间过分的亲密，一个勇敢的“男同”战士。